He estat mirant diversos enllaços que m'han passat
sobre actuacions de Rosell (Boixos Nois,Cruyff, Abidal, Camp Nou, etc.) , i la veritat, només en trec una cosa: igual que s'ataquen, també es podrien defensar una per una. Són
maneres de fer, criteris. Jo, per exemple, veig bé no renovar Abidal, veig bé
treure-li a Cruyff la presidència d'honor, tb la consulta del Camp Nou... M'equivoco? Potser sí. El que no podria compartir és que fossin o haguessin estat corruptes. Però veig que no, que d'això no se'ls acusa enlloc. Potser s'han equivocat en coses i potser han estat molt maldestres amb la comunicació, però, la veritat, trobo que aquest és un mal menor. El que
jo no podria defensar és si Rosell hagués malbaratat fonts del club, o si
s'hagués apropiat de béns del club, si hagués fet el que fos, només en benefici
seu. Mireu el cas Neymar, per exemple. Ha fet martingales dubtoses, jurídicament parlant, per portar-lo?,
Potser sí, d'acord; però per què ho ha fet?, perquè vestís la samarreta blaugrana, no? Ell què n'ha tret personalment? Qui n'ha estat el gran beneficiat? Ell a títol personal o el Club?
A mi m'avorreix el soci caníbal del
Barça que no sap esperar les eleccions per mirar de prendre el poder i ser el
més votat. No, aquí ens devorem a la que podem. En Rosell potser va fer el mateix
i ara li han tornat la queixalada. Això sí que és fastigós.
Dit això, jo veig que
teníem un president que ha dimitit (quan, tranquil·lament!! podria no haver-ho fet, eh?)
perquè té una dignitat que no tenen tants i tants al nostre país i al país veí.
El problema és que els dirigents pocavergonyes sempre es queden i els que valen
mig la pena marxen. Rosell valia mig la pena. No era clar, però era net, que no és poc!
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada